Про это. Неотвратимость парламентских выборов диктует ТВ новые правила игры.

Перегруппировка сил наблюдается на ниве информационно-аналитического вещания. Утренний субботний и воскресный эфир, заповедная зона бессмысленной и беспощадной развлекаловки, подгоняется под западные стандарты. Отныне и у нас к кофию подают не Степаненко с Петросяном, а вдумчивые судьбоносные беседы звезд ТВ со звездами политики. Центр тяжести переносится с традиционных вечерних форматов вроде "Итогов" на утренние диалогические жанры.

И тут перед ведущими встает известный еще с первых театральных антреприз вопрос: чем будем удивлять? Одно дело — привычная аналитика, где подпорками служат комментарии, эксперты, мнение публики. И совсем другое — общение с глазу на глаз. Ведь за последние лет десять интервью претерпело на ТВ большие изменения. Из царя царей времен перестроечной эйфории жанр мутировал до состояния маргинальности. Насаждаемое архитекторами ТВ клиповое сознание настолько облегчало понимание, что 5-10 минут нормального разговора уже воспринимались как вечность. Посему прогнозируемый возврат к истокам требует недюжинных усилий.

Сезон утренней аналитики открыл "Завтрак с Владимиром Соловьевым". Программа безвременно почила в бозе по причине чрезвычайной занятости ведущего на канале ТВС. А жаль. Соловьев сумел обогатить телепалитру не только собственной многогранной личностью, но и лицом. Верхняя его часть представляла застывшую античную маску с немигающим взглядом, в то время как нижняя оставалась чрезвычайно подвижной. И эта борьба мотивов на отдельно взятом лице производила разительное впечатление на собеседников. Многие из них, от дипломатичного банкира Фридмана до лукавого кремлестроителя Бородина, открывались с неожиданной стороны.

Вообще найти в интервью свою фишку — задача архисложная. Она не сразу поддается даже опытным телевизионщикам. Так случилось, скажем, с острым и профессиональнейшим Дмитрием Киселевым. Его премьерный "Утренний разговор" на "России" пока не клеится. Слишком мало времени, слишком широк охват тем, слишком велик зазор между величественным имиджем ведущего и торопливостью, невыразительностью первых лиц. Ищет свой путь и Савик Шустер в новой программе "Влияние". Похоже, он до сих пор не пришел в себя от грандиозности задач — беседовать еженедельно с теми, кто реально влияет на происходящее в стране. Впрочем, здесь драматургия строится на раскрытии образов именитых участников. Диалогисты вербуются из олигархической и правительственной среды. И выясняется: если, скажем, Герману Грефу, министру экономики, дать возможность аргументировать свои мысли, да еще посадить собеседником Каху Бендукидзе, директора АО "Объединенные машиностроительные заводы", то получится интереснейшая передача. Согласитесь, редко случается, чтобы новый уровень объяснения наших главных житейских проблем внушал (отныне и у нас к кофию подают судьбоносные беседы.) оптимизм. Тут ведущему не грех и самоустраниться. Ведь хороший интервьюер — это природное обаяние, помноженное на интеллект, усиленный интуицией.

На днях триединая формула подверглась ревизии. Новое слово в журналистике молвила Светлана Сорокина. По ее мнению, выбор темы определяет инстинкт. Мы, конечно, слышали, что означенная профессия — вторая древнейшая, но не подозревали, до какой степени... "Основной инстинкт" — название ток-шоу Сорокиной на Первом канале. Ему предшествовало отдельное произведение телеискусства — рекламный ролик. В нем Сорокина выступила в неожиданном амплуа Шарон Стоун от российского ТВ. У американский звезды, героини одноименного фильма, Светлана позаимствовала не только прическу, но и веру в основной инстинкт как вечный двигатель прогресса. Таким образом пошловатый, но выразительный ролик вверг нас в пучину аллюзий. Если представлять культуру как совокупность знаковых систем (а именно так ее представляет просвещенный мир последние лет пятьдесят), то для зрителя неизбежны параллели с триллером Верхувена. То есть публика вправе была ожидать по меньшей мере воскрешения программы "Про это".

Прозрение наступило в день премьеры. Вместо садомазохиста с кожаным ошейником в студии нарисовался бессмертный Жириновский, а функции групповой оргии взяли на себя лидеры партий, бубнящие предвыборные платформы. Конечно, зритель у нас закаленный особым телевизионным постмодернизмом. Он понимает игру, цитату, интертекст. Но вот вопрос: как далеко может простираться провокация в телеискусстве? Ответ прост: как угодно далеко, если провокация это самое телеискусство продвигает хоть на вершок вперед. А когда под революционной вывеской "Основного инстинкта" скрывается унылый парафраз "Гласа народа" или "Свободы слова", становится грустно. Больно представить, что инстинкты Сорокиной кроются в области грядущих выборов или сохранения ядерной энергетики (темы начальных выпусков).

Первому каналу, тяготеющему к развлечениям, как воздух необходимо общественно- политическое ток-шоу, желательно ежедневное. Вот уже и "Россия" им обзавелась. Называется "Вести+". Сергей Пашков в отличие от Сорокиной никаких эротических фантазий не навевает, зато может очень дельно и толково провести программу, скажем, о реформе страховой медицины. Манящий мир художественных образов тут не задействован. Однако каждый пенсионер поймет, чего лично ему следует ожидать от родного здравоохранения. Что и требовалось доказать.

Сорокина только начинает свой путь на Первом. Наверняка он будет звездным — уйдет премьерное волнение, накопится опыт, повысится рейтинг. Но останется чувство сожаления от очередного несовпадения желания и возможностей. Совсем недавно Светлана дала не одно интервью на тему неприятия политики. Она прекрасно осознает свою силу и слабость. Ее дар тяготеет к авторской публицистике, к проникновенному слову, к эмоциональному общению со зрителем. Опыты сравнительной предвыборной мифологии (а именно этим Сорокиной придется заниматься почти год), анализ, синтез — не ее дело. Хотя можно понять и топ- менеджеров: ну как еще завлечь зрителей на постылое ток-шоу, если не с помощью популярнейшей ведущей? И вообще — вдруг все это игра? Может, программа только поначалу напоминает вываренную треску, а впредь авторы сохранят верность фильму "Основной инстинкт"? И тогда Райков, например, от проблем села перейдет к вопросам либидо Сорокиной-Стоун; Явлинский станет искать не столько виноватых в правительстве, сколько нож для колки льда; Немцов, отринув тяготы либерализма, озаботится наличием или отсутствием трусиков на ведущей. Весна, однако. Самое время для основных инстинктов.

Колонка Славы Тарощиной, «Время МН»

По материалам сайта www.esfond.ru